Le phénomène d'ambivalence dans la littérature russe de la période soviétique (I. Babel, Yu. Olesha)

37. Le phénomène d'ambivalence dans la littérature russe de l'époque soviétique (I. Babel, Yu. Olesha)

1).Théorie: Le phénomène de l'ambivalence de la conscience de l'intelligentsia russe à l'époque soviétique a été décrit dans leurs articles (Double conscience de l'intelligentsia et pseudo-culture, 1969) et (Changement du code dans la culture russe du XXe siècle en tant que situation existentielle, 1996). Kormer suggère le terme «principe de double conscience»: «L'intelligentsia n'accepte pas le Pouvoir, s'en éloigne, le déteste parfois et, d'autre part, il y a une symbiose entre eux, il le nourrit, s'en soucie et le favorise; l'intelligentsia attend l'effondrement du gouvernement, espère que cet effondrement se produira tôt ou tard et, d'autre part, coopère avec lui dans l'intervalle; l'intelligentsia souffre d'être obligée de vivre sous un tel Pouvoir, et en même temps, d'autre part, s'efforce de se sentir bien. L'incompatible est combiné. Il ne suffit pas de l'appeler conformisme. " De telles relations avec le pouvoir, note Kormer, étaient caractéristiques non seulement de la période soviétique, mais tout au long de l'existence de l'intelligentsia proprement dite - la seconde moitié des XIXe et XXe siècles. La réflexion sur le thème du pouvoir fait partie intégrante de l'intel. conscience.

Belaya écrit que les événements de 1917 et des suivants sont devenus une tragédie pour l'intelligentsia, principalement en raison de l'écart entre 3 paradigmes culturels: la culture paysanne, les cultures nobles classiques et «révolutionnaires» étaient si éloignées les unes des autres que le recodage de la culture (la transition de l'ensemble culture à un nouveau système de valeurs - "révolutionnaire") "cassé", brisé la conscience de l'intelligentsia. L'intelligentsia russe a toujours eu un culte du peuple, «le culte du peuple» et l'idéalisation de l'image du peuple. En 1917, l'intelligentsia est entrée en collision avec un vrai peuple et l'image abstraite idéalisée s'est effondrée - Bunin, Gorky, Korolenko et Babel écrivent à ce sujet. Un autre point est l'attitude de l'intelligentsia face à la révolution. «Au tournant du siècle, l'attente d'une révolution était incluse dans le canon intellectuel de la culture russe» (Belaya), «De nombreux grands peuples de la culture russe ne voulaient pas de révolution, ils ont condamné la révolution. Mais le désaccord avec l'existant était l'expérience de toutes les cultures russes. Tous ceux qui pensent étaient contre, d'une manière ou d'une autre - les slavophiles, Dostoïevski et Vl. Soloviev "(). En relation avec ce désaccord au sein de l'intelligentsia, il y a eu un «remaniement éthique» (Ginzburg) - une aggravation des doutes sur les valeurs de la culture classique russe. «Poème sans héros» d'Akhmatov - agitation éthique à l'époque de l'âge d'argent, ravissement par le vice et approche esthétique de la moralité; Zhirmunsky a noté que dans la poésie des symbolistes, il n'y a pas de division entre le bien et le mal, la frontière entre le bonheur et le malheur. Belaya écrit que c'est à ce moment que le destin futur de l'intelligentsia a été déterminé: Akhmatova, Pasternak, Mandelstam s'efforcent en ce moment de se dissocier de la culture de «leur cercle», à la recherche de valeurs universelles (pour toute l'humanité); par conséquent, ces poètes de l'ère soviétique s'opposent éthiquement au nouveau paradigme, et quelqu'un a essayé de le faire sien - Blok, par exemple, se crée une métaphore poétique des éléments et y croit comme un fait historique.

Dans les 3 sous-cultures, il y avait une valeur commune - la valeur du principe transpersonnel et catholique (pour le peuple - paix, communauté, parmi l'intelligentsia - l'idée de sacrifice pour le peuple). Sur la base de cette communauté est née l'idée utopique de construire le socialisme, à laquelle tout le monde croyait, et il semblait qu'elle unit tout le monde, que pour cela il est possible de survivre aux atrocités et à la cruauté, de se sacrifier au futur bonheur conciliaire. En 1917, la culture a été recodée - toutes ces atrocités sont maintenant lues selon un nouveau code, et selon le code révolutionnaire, la vie d'une unité humaine a moins de valeur que le futur bonheur de la société. Ici, au sein de l'intelligentsia, une scission de conscience se produit: les valeurs classiques de vie, de famille, de personnalité, d'amour, de miséricorde et d'honneur se heurtent aux nouvelles valeurs de la révolution. L'idée de sacrifice est également «recodée»: autrefois, sacrifice au nom de la justice et du bien-être général, maintenant au nom d'un avenir soviétique brillant. De nouvelles valeurs apparaissent - le pouvoir comme valeur: Eichenbaum a écrit: "Le pouvoir, bien sûr, n'est pas éthique et donc mauvais, mais le pouvoir a ses propres lois, et par conséquent il ne peut pas être simplement méprisé ou considéré comme un non-sens.".

À la suite de tous ces processus, l'ambivalence de la conscience intellectuelle passe dans la fiction. L'ambivalence comme tragédie de «l'inséparabilité et non-fusion» avec la révolution (Blok) s'incarne dans la double structure de l'ensemble artistique, dans le clivage des images et des idées, dans les contrastes et l'absence d'un seul système de valeurs au sein d'une même œuvre. On peut parler du phénomène d'ambivalence en lien avec les œuvres de Babel, Olesha, Mandelstam (Twilight of Freedom), Pasternak (High Sickness), Mayakovsky (malgré toutes ses tentatives de «conformité», parfois il ne rompt pas le paradigme de la pensée soviétique).

2). Isaac Babel "Cavalerie". Cette analyse est basée sur l'article de G. White «Et nous avons entendu le grand silence de l'abattage» du livret «Cavalerie» d'Isaac Babel ». Babel (- tir). Des histoires séparées de la cavalerie ont commencé à être publiées en 1923, la collection entière a été publiée en 1926. La cavalerie est en grande partie autobiographique: en 1920 Babel est entré dans la 1ère armée de cavalerie sous le commandement de Budyonny en tant que correspondant du journal révolutionnaire Red Cavalier; il écrit des essais et des articles juste à l'avant, et tient également un journal - dans ce journal, il y a beaucoup de personnages et d'impressions qui iront ensuite à la cavalerie.

Tout d'abord, l'ambivalence se manifeste dans la double structure générale de tout le cycle des histoires: «Tous ceux qui ont écrit sur la« cavalerie »marquent comme le trait principal - basé sur l'antithèse, le caractère dichotomique, polaire, oxymorique de la vision du monde et de la méthode artistiques de Babel» (. La logique du cycle // «Cavalerie» Isaac Babel). Cette dichotomie se manifeste à tous les niveaux de l'ensemble artistique..

1. Monde artistique. Une combinaison de haut, héroïque, prétentieux et bas, charnel, parfois carnaval. Par exemple, dans la description des héros-chefs militaires de Budyonny, Savitsky, Kolesnikov, Pavlichenko, l'admiration pour la force, le courage, le maintien se conjugue, et en même temps, des détails réducteurs sont donnés - une chair débridée, parfois laide, ou une remarque sur la stupidité et l'indifférence: `` Ce soir-là, au débarquement de Kolesnikov, j'ai vu l'indifférence impérieuse du Tatar Khan et reconnu la formation du célèbre Livre, le têtu Pavlicenka, le captivant Savitsky; «Le cosaque rouge du commandant divisionnaire a été arraché, son visage charnu et dégoûtant a été déformé. Avec la lame d'un sabre précieux, il salua Vorochilov »(Pavlichenko). Les impulsions humanistes et les valeurs traditionnelles se manifestent sur fond de vie laide et de détails "bas" de la vie militaire, tandis que Babel, à sa manière caractéristique, dépeint de manière très succulente et vivante la chair et la saleté: dans l'histoire "Ivana" Lutov a accidentellement uriné sur un pôle mort, c'est-à-dire un ennemi - «À l'appel de Pilsudski, maréchal et commandant en chef, j'ai essuyé le liquide puant du crâne de mon frère inconnu et je suis parti. L'intrigue peut aussi avoir une telle combinaison d'incompatible: par exemple, dans l'histoire "Trahison", le tragique est combiné avec la bande dessinée, les actions des héros ressemblent aux tours de personnages aventureux, tandis que la tragédie est très proche: les cosaques à l'hôpital refusent de rendre leurs armes, car ils soupçonnent une trahison, ils leur sont enlevés. dans un rêve, des armes et des vêtements, et ils en slip dans la rue prennent le pistolet du policier, "et c'est à un tel moment où le camarade Kustov était censé mourir de sa maladie dans quatre jours!" L'une des pièces clés est l'histoire de Jésus et Deborah, racontée par Pan Apolek. Jésus a eu pitié de la mariée en disgrâce, qui a vomi sur le lit de mariage, et l'a épousée, a couché avec elle - une combinaison du sacré et du bas, la miséricorde qui transcende les commandements!

2. Personnages - Cosaques. D'une part, ils sont héroïques, le narrateur admire leur force et leur courage, ils sont le moteur de la révolution, mais d'autre part, ils sont cruels, stupides, dénués de sens. Des impulsions humaines naturelles, des valeurs universelles traditionnelles s'y combinent avec une cruauté parfois injustifiée, une attitude facile envers le meurtre et la violence. La plupart des histoires parlent de l'un des personnages, et dans chaque histoire il y a une sorte de meurtre, de sauvagerie, d'atrocité. Blok a créé le concept que les «barbares», les «Scythes», comme les gens du peuple lui semblaient, sont comme une personne physique de Rousseau, ils sont purs et libres de la vie insignifiante de la culture et de tout ce qui est extérieur et superficiel; Blok admirait leur force élémentaire et, en général, leur spontanéité - ils ne pensent pas, ils viennent et détruisent comme un élément. C'était l'image du peuple, qui, à la veille de la révolution, se délectait de toute l'intelligentsia (enfin, sauf Bunin, probablement :) Et puis tout le monde a croisé un vrai peuple, y compris Babel: sur la photo de famille «deux gars se tenaient grands - monstrueusement énormes, stupides, au visage écarquillé, aux grands yeux, les deux frères Kurdyukov, figés comme s'ils apprenaient, «sont des révolutionnaires,« rouges », qui n'ont pas épargné leur père pour la révolution (histoire« Lettre »). Le chef du stock Dyakov - fort, sain, charmant dans sa force, "un Roméo florissant et vaillant"; sous le pouvoir de son charme, le cheval mourant se lève, se fiant à sa caresse, et il la bat avec un fouet, et en même temps le cheval a «des yeux de chien, effrayés, tombant amoureux». De nombreuses histoires sur un personnage cosaque sont construites de telle manière qu'une sorte de sentiment humain, l'adhésion aux valeurs traditionnelles se heurte à la cruauté. Par exemple, Pavlichenko souffre du fait que son maître a couché avec sa femme, puis torture ce maître à mort: «Je l'ai piétiné pendant une heure, ou plus d'une heure, et pendant ce temps j'ai appris ma vie en entier. Tirer - je vais le dire ainsi - on ne peut que se débarrasser d'une personne: tirer est un pardon pour lui, et une vile légèreté pour soi-même... Mais parfois je ne me regrette pas, je piétine parfois l'ennemi pendant une heure ou plus. Quand Prischepa est retourné dans son village natal, il a appris que les biens de ses parents décédés avaient été volés par des voisins du village: "Dans ces huttes où le cosaque a trouvé les affaires de sa mère ou le chubuk de son père, il a laissé des vieilles femmes épinglées, des chiens suspendus au-dessus d'un puits, des icônes souillées d'excréments", puis "il s'est enfermé dans la cabane, il a bu pendant deux jours, a chanté, pleuré et haché des tables avec une épée" - tel est l'amour pour ses parents! En même temps, parfois les révolutionnaires les plus ardents et les cosaques les plus cruels se retrouvent impliqués dans la poésie et la rêverie, caractéristiques de l'intellectuel Lyutov. Par exemple, Lyutov écrit à propos de Khlebnikov: «Nous avons tous les deux regardé le monde comme une prairie en mai, comme une prairie sur laquelle marchent des femmes et des chevaux» (bonjour à Vienna Dyrkin :) Un vieux révolutionnaire, un vétéran du mouvement anarchiste, Sidorov se révèle être un rêveur et rêve du soleil Italie. Et tous ces cosaques et meurtriers se révèlent parfois enclins à l'auto-réflexion: "ici, la trahison se moque du prolétariat grossier, mais le prolétariat, camarades, sait lui-même que c'est impoli, cela nous fait mal, l'âme brûle et déchire la prison du corps par le feu..."

3. Style. L'ambivalence apparaît dans le style lui-même. Belaya donne un exemple dans l'article: la première histoire de la traversée du Zbruch raconte la victoire héroïque de la cavalerie, le ton est solennel et prétentieux, et en même temps, des moments d'une nature complètement différente peuvent être vus dans les détails du paysage: «le soleil orange roule dans le ciel comme une tête coupée», «l'odeur d'hier sang et tué des chevaux dégoulinant dans la fraîcheur du soir ». Il y a beaucoup de tels moments dans le texte, il y a donc une certaine dissonance entre la position du narrateur - Lyutov - et ces détails du paysage. Belaya pense que c'est ainsi que se manifeste la distance entre l'auteur et le narrateur - dans ces "paysages" la voix de l'auteur est entendue.

4. L'image du narrateur. Lyutov est à la fois un conteur et un héros. Les intrigues de certaines des histoires n'ont rien à voir avec lui - il raconte les histoires qui sont arrivées aux cosaques de la cavalerie, et certaines lui sont entièrement consacrées. Lyutov est un intellectuel à lunettes, "un candidat lettré... pour les droits de l'Université de Saint-Pétersbourg...". Par conséquent, les cosaques ne l'acceptent pas dans leurs rangs, ils le considèrent comme un étranger. Lui-même ressent l'aliénation, sa dissemblance avec eux, et il les envie, s'efforce de leur compagnie, mais se rend compte qu'il lui est impossible de tuer des gens aussi facilement et calmement. Lutov perçoit l'incapacité de s'identifier à la nouvelle force comme une tragédie. En même temps, il aime sincèrement la révolution: "... lire le discours de Lénine au deuxième congrès du Komintern à Pravda... Des lignes préférées m'est venu...". Voici les citations les plus caractéristiques: "International, mon ami, vous ne savez pas avec quoi ils le mangent..." Ils le mangent avec de la poudre à canon, "répondis-je au vieil homme," et ils l'assaisonnent avec le meilleur sang... "(Gedali)," Vous êtes de kinderbalsams ", a crié lui, en riant - et des lunettes sur son nez. Quel nul. Ils vous envoient sans demander, mais ici ils vous coupent pour des lunettes "," Nous avons dormi six là-bas, nous échauffant les uns les autres, les jambes enchevêtrées... J'ai vu des rêves et des femmes dans un rêve, et seul mon cœur, taché de meurtre, grinçait et coulait première oie), «Je pleure pour les abeilles. Ils sont tourmentés par des armées en guerre. Il n'y a plus d'abeilles en Volhynie, »« Afonya », dis-je avec un sourire pitoyable et je me rendis au cosaque,« mais je ne pouvais pas. - Va-t'en, répondit-il en pâlissant, je tuerai! Vous regrettez, à lunettes, notre frère, comme un chat à une souris... "(Mort de Dolgushov - Lyutov n'a pas pu tirer sur un cosaque blessé)," Galin, - je berce, étonné de pitié et de solitude, - je suis malade, je, apparemment, la fin est venue, et je fatigué de vivre dans notre cavalerie... - Vous êtes un baveur, - Galin répondit,... - Vous êtes un baveur, et nous sommes destinés à vous endurer bave... Nous nettoyons le noyau de la coquille pour vous. Un peu de temps passera, vous verrez ce noyau purifié, puis retirez votre doigt de votre nez et chantez une nouvelle vie avec une prose extraordinaire, mais pendant que vous vous asseyez tranquillement, bave, et ne gémissez pas sous notre bras... "(Soir)," J'étais épuisé et, plié sous la couronne funéraire, a continué, implorant le destin pour la plus simple des compétences - la capacité de tuer une personne »(Après la bataille). Dans le héros, la cruauté et la miséricorde, le sens de la justice et de la pitié, l'amour de Dieu et l'amour de la révolution, la poésie, la rêverie et la cruauté irascible se battent. À propos, le motif de la rêverie traverse toute la collection - beaucoup de mots sont rêveurs, rêveurs, rêveurs, et presque toujours cela se réfère au narrateur et à sa vision du monde. Le lyrisme se manifeste également dans le fait que la dernière histoire - Le Baiser - parle d'amour et pas du tout de révolution et non de guerre. Le véritable amour, inattendu et inapproprié, visite le narrateur à la toute fin de la collection. Lyutov «est prêt à sacrifier son individualisme, mais veut préserver les normes éthiques habituelles de l'humanisme universel et de l'intégrité intellectuelle» (Belaya).

5. Absence d'un point de vue autoritaire. De tout ce qui précède, nous pouvons tirer la conclusion suivante: dans la cavalerie, tout est ambivalent, y compris il n'y a pas de voix de l'auteur qui parsèlerait tous les i. Par exemple, dans l'histoire du blessé Dolgushov: qui a raison - Lyutov, hors de l'humanité qui n'a pas pu tirer sur un camarade mourant et le sauver de la moquerie des ennemis, ou Afonka Bida, qui a tué un homme? Belaya suggère que la position du narrateur Lyutov dans la cavalerie est très proche de la position de l'auteur des journaux de 1920 Babel, mais en même temps Babel, qui écrit à la cavalerie, est déjà ironique à propos de cette "bave".

3). () «Envie» (1927). Ici, vous devez parler du système de caractères, de la structure idéologique et du système de point de vue.

1. Système de caractères. Il y a deux héros de l'ancienne génération - les frères Andrey et Ivan Babichev, deux héros de la jeune génération - Valya et Volodya Makarov et quelque chose entre les deux - Kavalerov. Vous pouvez donc diviser les héros par générations. Mais les héros sont également divisés en «groupes»: Ivan se bat avec Andrei Babichev, Kavalerov le rejoint et envie et déteste A. Babichev. En même temps, tout le monde est dans la tendresse et l'admiration devant Alya et Volodia. De tous ces héros, ce sont Valya et Volodia qui sont plus ou moins attirants, car ils sont les représentants du «nouveau monde» - un jeune socialisme joyeux, brillant. Andrei Babichev construit ce socialisme, mais il n'est pas encore tout à fait «nouveau» - il est sensible et doute trop. Ivan est généralement un renégat, il boit, prêche toutes sortes de bêtises, interfère avec la construction du socialisme. Les cavaliers sont les plus boiteux - c'est un ivrogne, un tyran et un envieux amer. C'est à quoi ça ressemble à un coup d'œil superficiel, mais! Olesha construit ainsi un système de points de vue dans le roman dont tous les personnages se révèlent très ambigus et ambivalents. Andrei Babichev aux yeux de Kavalerov apparaît comme la vulgarité et la chair incarnées - il est gros, il chante dans le placard le matin, son pantalon détaché de la pression de la virilité, il décide pensivement des questions sur les saucisses et les saucisses, etc. Dans la perception d'Ivan, son frère Andreï est moral un monstre qui cherche à détruire les valeurs traditionnelles, à détruire le foyer familial et à réconforter son quartier. Volodia apparaît parfois dans les pensées d'A. Babichev comme une personne très dure et sans compromis, malgré sa jeunesse et son amour. Dans le même temps, Ivan et Kavalerov de certaines positions ne sont pas des personnages si négatifs: ils protègent des sentiments humains simples et forts, ils sont les seuls représentants de la poésie dans ce nouveau monde (Ivan nomme sa voiture Ophélie en l'honneur d'une «fille devenue folle d'amour et de désespoir, - le nom d'Ophélie... La plus humaine, la plus touchante... ", Kavalerov dit à Valya qu'elle est" une branche pleine de fleurs et de feuilles "et Andrei Babichev en rit). Ivan Babichev est un vagabond, un inventeur, presque un sacré imbécile - il prêche la beauté et les sentiments, se promène dans les tavernes, il est emmené aux organes, etc., peut-être que seul Valya a l'air absolument joli - pour tous les héros, c'est un symbole de jeunesse, de charme, de fraîcheur, de beauté et espère.

Découvrez le coût de votre travail

2. Structure idéologique. Encore une fois, très ambivalent. Il y a deux groupes de personnages opposés: ceux qui se battent pour les valeurs du passé et représentent le siècle passé - Ivan lui-même le dit à lui-même, et ceux qui construisent un nouveau monde - Andrey, Volodya, Valya. L'opposition de deux mondes est une idée qui appartient principalement à Ivan. Il protège les sentiments humains, veut les préserver, car ils lui semblent beaux, il n'accepte pas le nouveau monde, car il croit qu'il sera privé de la beauté et du naturel des émotions humaines. Il conçoit une «conspiration de sentiments» - il recherche des personnes qui incarnent des sentiments dans leur caractère et trouve l'envie incarnée - Kavalerova. Mais à la fin il se rend compte qu'il avait tort: ​​«J'avais tort, Valya... Je pensais que tous les sentiments étaient morts - amour, dévotion et tendresse... Mais tout est resté, Valya... Seulement pas pour nous, mais il ne nous restait que l'envie et l'envie... "Mais en fait, il y avait encore du vrai dans ses idées: le monologue intérieur d'Andrei Babichev sur Volodia témoigne qu'il y a une menace - un représentant du nouveau monde peut un jour détruire tout ce qui est humain et sentimental en lui-même au nom d'une idée:" Je sais: masse et ce n'est pas ma famille qui prendra mon dernier souffle. Absurdité! Alors que nous posons ce nouveau monde, je le chéris. Et il (Volodia) m'est cher, comme un espoir incarné. Je vais le mettre à la porte s’il n’est pas nouveau, pas complètement différent de moi, parce que j’ai encore le ventre dans l’ancien et je ne sortirai pas. » Mais alors Andrei arrive à la conclusion qu'il ne faut pas avoir honte de l'amour paternel en soi-même: «Alors, le sentiment humain d'amour paternel doit être détruit? Pourquoi m'aime-t-il, est-il nouveau? Alors, là, dans le nouveau monde, est-ce que l'amour entre père et fils fleurira aussi? Alors j'ai le droit de me réjouir; alors j'ai le droit de l'aimer à la fois en tant que fils et en tant que nouvelle personne. Ivan, Ivan, votre complot est insignifiant. Tous les sens ne mourront pas. Tu ne devrais pas être fou, Ivan! Quelque chose restera ".

3. Le système des points de vue. Le roman est structuré de telle manière que tous les héros apparaissent dans la perception de plusieurs autres héros, sous plusieurs angles différents. La première partie est une narration au nom de Kavalerov, respectivement, Andrei Babichev est un monstre et une vulgarité incarnée, Valya est un jeune bourgeon, Volodya est aveugle et borné. La deuxième partie - la narration provient déjà d'un narrateur indépendant, alors qu'à un moment donné une intonation épique et des motifs fantastiques apparaissent - "Le conte de la rencontre de deux frères", et il y a aussi une histoire sur l'enfance d'Ivan Babichev - ici la narration semble être une narration de rumeurs et légendes. Une telle structure ramifiée des points de vue permet de renforcer encore l'effet d'ambivalence. Et l'opposition des deux mondes apparaît aussi dans le type de discours «objectif» du narrateur: description d'un match de football - le footballeur allemand Getzke ne joue que pour lui-même, il ne se soucie pas de l'équipe, il aime son art - l'égoïsme et l'individualisme, en un mot; mais notre équipe joue harmonieusement et cool - le socialisme est un jeu d'équipe et des intérêts communautaires.

L'ambivalence de l'image artistique est

En science, Dostoïevski a eu de la chance: les plus grands esprits littéraires et philosophiques, à la fois nationaux et mondiaux, étaient engagés dans son travail. L'histoire même de l'étude de son patrimoine est une intrigue historique de grand drame, qui présente également un intérêt scientifique..

Dans la typologie de la science, une place importante a été prise par la critique littéraire philosophique, où M.M.Bakhtin est devenu le leader généralement reconnu. Comme vous le savez, il a défini la structure de base des œuvres de Dostoïevski comme une sorte de polyphonie esthétique, de polyphonisme artistique. Finalement, sur la base de son concept, la nature de la pensée ambivalente de l'écrivain a été interprétée. Mais, naturellement, il y avait aussi des variantes d'une telle interprétation. Certains d'entre eux se sont révélés vulnérables, non confirmés par du matériel réel.

L'affaire consistait, comme cela s'est produit dans d'autres cas similaires, dans une approche indifférenciée des «composants» de tout l'héritage de l'écrivain - de ses éléments conceptuels et propres esthétiques, concrets-sensuels (dans la terminologie du fondateur de l'esthétique classique A. Baumgarten). Chaque personne créatrice, a dit un autre Allemand célèbre I. Kant, a des principes «divins» et «mondains», et ils ne sont le plus souvent pas fusionnés. Traduit dans la langue de la pensée littéraire russe, l'artiste n'a que sa propre propriété de voir et d'écrire, qui lui est donnée par la nature, de Dieu, et la capacité d'évaluer ce qu'il voit sous une forme verbale inhérente à beaucoup (familière, journalistique, conceptuelle). Personnel - «divin», répandu - «quotidien» - le plus souvent conflictuel, ambivalent; naturellement, cette incohérence est multivariée, et la transition mutuelle des «côtés» n'est pas rare. Si l'on parle d'un grand phénomène, et plus encore d'un grand phénomène, il n'est pas étonnant qu'il y ait une volonté d'approche métonymique, lorsqu'une partie est présentée comme un tout, et que cette dernière, pour ainsi dire, «absorbe» la partie. C'est une manière très courante de caractériser.

Même si un génie dit une inexactitude ou une absurdité évidente, on voudrait les justifier par des circonstances particulières, en recourant le plus souvent à la formule habituelle: «Il n'a pas été compris». (Soit dit en passant, c'est très pertinent: combien de fois, à propos d'une thèse infructueuse d'un dirigeant politique, ils disent loyalement: «Il a été incompris.» Je voudrais noter: laissez-les parler pour qu'ils soient bien compris. Au moins les personnes ayant une formation supérieure, mais puis, après tout, les docteurs en philologie s'avèrent incapables de comprendre le discours officiel.) Eh bien, à notre époque, nous sommes habitués au fait que lorsqu'ils disent une chose, ils veulent dire autre chose, et quand ils promettent la paix, attendons la guerre. Mais pourquoi laisser la casuistique verbale entrer dans la sphère de la culture et de la science à ce sujet? Est-il possible que Pouchkine sympathise avec les rebelles de Varsovie dans le triptyque poétique anti-polonais? Et en ce qui concerne notre sujet, je noterai: est-ce vraiment pas de négligence publiciste visible dans le fameux "Journal d'un écrivain" où Dostoïevski parle de la guerre?

À propos, l'interprétation du cycle «polonais» des poèmes de Pouchkine avait une histoire qui était directement liée à l'interprétation de l'œuvre de l'auteur des Frères Karamazov, la «morphologie» significative de ses œuvres. Ici, il convient de dire sur la signification des noms littéraires pas très grands. Leurs locuteurs ne sont pas devenus des classiques de la littérature russe, mais dans le domaine du journalisme, ils sont souvent plus proches de la vérité que des sommités. Eh bien, par exemple, qui a parlé plus précisément de la guerre que l'écrivain et participant à la campagne militaire de 1812, le général M. Orlov: si vous voulez vous battre, entrez dans la hutte d'un roturier et interrogez-le à ce sujet.

L'ami le plus proche de Pouchkine, P. Vyazemsky, a écrit à propos de son poème «Les calomniateurs de la Russie»: «Je suis tellement fatigué de cette fanfare géographique qui est la nôtre: de Perm à Taurida, etc. Qu'y a-t-il de bon que de se réjouir et de quoi se vanter que nous sommes allongés, que nous avons cinq mille milles de pensée en pensée... "

C'est dans ces mots que commence le début de l'indice de la phénoménalité de l'expérience artistique de Dostoïevski. Très probablement, l'écrivain serait d'accord avec Pouchkine et non avec Vyazemsky. Mais il a deviné (senti, reconnu) la fragmentation spirituelle dans le gigantesque espace russe, il a vu cette «non-fusion des voix», que M. Bakhtine définissait comme l'une des qualités spécifiques de la nouvelle structure de Dostoïevski. Il n'a fait que réduire considérablement, par rapport à P. Vyazemsky, la distance entre les «voix non fusionnées»: non pas cinq mille verstes, mais de petits mètres. De plus, plus la distance entre les personnes est proche, plus elles sont intérieurement éloignées les unes des autres. Ainsi, Dostoïevski a donné à la littérature russe tout un mobile incarné dans la vie réelle au XXe siècle: la proximité externe - la désunion interne (A. Chekhov, L. Andreev, A. Blok, A. Bely, A. Platonov, M. Bulgakov).

Cette désunion chez les sujets de Dostoïevski a des prérequis sociaux, se transforme en une vilaine anomalie domestique, acquiert des dimensions cosmiques. L'homme «clandestin» et l'officier qui ne l'a pas remarqué - «comme une mouche», la relation de Raskolnikov avec le monde, la relation entre l'inquisiteur et le Christ - autant de liens dans le bouleversement universel de l'univers. Dans la déclaration artistique de cette aliénation tragiquement impitoyable, Dostoïevski n'a pas d'égal dans la culture mondiale.

Aucun des écrivains nationaux n'a reproduit la vie nationale telle qu'elle apparaît (au moins pour les trois derniers siècles), en fait inchangée à toutes ses étapes. En pensant à la principale préoccupation spirituelle et quotidienne d'une personne, à son évolution au cours des siècles, vous imaginez une telle modification de la formule bien connue: «Tout coule - rien ne change». En lisant des récits éthologiques (moralistes) modernes, par exemple, sur la vie rurale le long de la route Moscou-Pétersbourg, vous voyez que rien n'a changé depuis l'époque du voyage de Radichchev de Pétersbourg à Moscou. Dans les chansons comiques du 18ème siècle (une grande couche de la culture de la chanson russe), les deux passions les plus courantes sont enregistrées: l'argent et les pots-de-vin - il s'avère que ce n'est qu'alors qu'en Amérique, ils ne pensaient pas avidement à «l'or»:

L'argent est célèbre pour toujours.

Seuls ceux qui seuls n'honorent pas

Pas des gens hétéros,

Qu'ils vivent en Amérique.

En 1833, le ministre S. Uvarov a écrit sur la situation en Russie; pouvez-vous imaginer que G. Zyuganov ou G. Yavlinsky auraient signé ses lignes - elles sont si ennuyeuses et pessimistes. Et si sans fin: rien de nouveau - ni dans les réflexions sociales, ni dans la recherche de méthodes de reconstruction (Vasily Terkin à Tvardovsky, venu du front, a observé: «Comités pour la perestroïka éternelle». Cependant, la fameuse «perestroïka» plus «glasnost» était présente en abondance dans les articles de A. Herzen).

Je le répète: Dostoïevski, le seul écrivain russe, a reproduit tous les aspects immuables de notre vie nationale universellement, pourrait-on dire, encyclopédiquement. Il a recréé, en tant qu'artiste, se soumettant, selon ses mots, à la «logique de la réalité» - la logique de la répétition de la «polyphonie» domestique, dont le noyau dangereux est la désunion humaine.

Cette prouesse artistique est d'autant plus significative que l'écrivain a dû se soumettre à une autre «logique de la réalité», où régnaient les concepts et les idées, qui ne reconnaissaient ni les «larmes d'un enfant», ni l'estime de soi exclusive de l'individu, ni les intérêts d'une petite personne qui ne voulait pas tout se donner sans laisser de trace. La cause «conciliaire» de l'État et de la foi religieuse. Le conflit entre les deux formes de réalité, réelle et construite par des efforts intellectuels, était essentiellement tragique pour Dostoïevski, bien que l'écrivain ait essayé de ne pas le remarquer. Il a écrit à propos de la guerre: "Une longue paix donnera toujours naissance à la cruauté, à la lâcheté et à l'égoïsme grossier et obèse." Cela peut être compris en rappelant les images de la vie «pacifique» avec ses Kolupaev et ses Razuvaev, et même avec des bombardiers qui ne promettent pas la paix dans l'État. Mais il est impossible d'accepter de telles thèses comme une philosophie générale de la vie historique. Le XXe siècle a finalement discrédité le mythe de la fonction unificatrice de la guerre (si ce n'est pas un salut, mais une fonction programmatique). C'est un péché à notre époque d'être touché par les mots exprimant l'esthétique slavophile de I. Aksakov: «Et maintenant, elle sort, en se réjouissant, à une fête sanglante, confessant haut et joyeusement le nom de Dieu». Et c'était le "dictat" de la vie émotionnelle d'alors.

Dostoïevski aurait probablement été surpris d'entendre les mots qu'il a finalement surmonté avec toute son expérience artistique un tel «diktat». Mais c'est exactement ce qui s'est passé. Comme tous les grands artistes, Dostoïevski a créé une «téléologie du style» spéciale. À cet égard, Pouchkine est particulièrement proche de lui, qui, dans ses textes littéraires, «cachait» les extrêmes cruels de la vie. C'est aussi un guérisseur, et ses lecteurs, comme Pouchkine, qui ne pensent pas aux atrocités de Pougatchev, mais dont il se souvient bien et n'exécutent pas Petrusha Grineva - les lecteurs de Crime and Punishment se concentrent finalement non sur les atrocités de Raskolnikov, mais sur la morale Mission de sauvetage de Sonechka Marmeladova.

Par analogie, sinon simple, Dostoïevski, par exemple, présente le thème difficile de la guerre. «En paroles» (dans le journalisme) soutenant la guerre comme l'un des moyens de l'unification nationale, l'écrivain «en acte» (dans les sujets de fiction) ne la loue jamais.

Cela s'applique également à d'autres idées controversées. Les arguments de Dostoïevski en faveur de notre «sobornost» national sont bien connus. Le célèbre V.O. Klyuchevsky a objecté: le Russe est seul. Il semblerait qu'au XXe siècle, grâce au nom autoritaire de l'écrivain, son point de vue l'emporte. De grandes puissances intellectuelles ont été consacrées à déclarer la «collégialité» la principale composante de la mentalité nationale. Pendant ce temps, tout le style polyphonique et l'organisation de l'intrigue des textes littéraires de Dostoïevski ne servent pas de support à la thèse prétendument unificatrice: il est entravé par la même image de la désunion de l'homme et même de la perte de l'homme dans l'univers établi. Telle est la «téléologie» du style général de Dostoïevski. "La larme d'un enfant" évince les idées de guerre et de collégialité.

Et donc, si dans les manifestations modernes contre les guerres, on voudrait naturellement recourir d'abord à L. Tolstoï et à ses personnages, qui espèrent que Dieu punira les gens pour leur passion excessive pour le meurtre, alors il est impossible pour les partisans actuels de la résolution sanglante des conflits de faire appel aux arguments de Dostoïevski: ici il n'est pas leur allié.

Et plus que ça. Récemment, ma conscience utopique a constamment peint une image triste et douloureuse et en même temps morale. La mère, envoyant son fils à la guerre en Tchétchénie, prononce les mots: "Fils, tu suis les ordres des commandants, punis les ennemis, mais, fils, n'y tue pas les femmes et les enfants." Je voudrais croire que les femmes caucasiennes, et tous les montagnards, réagiront en conséquence à cette miséricorde maternelle russe. «Hadji Murat» de Tolstoï et «larme d'enfant» de Dostoïevski conviennent tout à fait à cette image imaginaire..

Dostoïevski est souvent appelé un prophète. Lors de l'émigration russe à Harbin (au début des années 20 du XXe siècle), on croyait que même le départ de Léon Tolstoï de Yasnaya Polyana en 1910 était prédit dans Les Possédés. Mais il est clair que la représentation du terrorisme par Dostoïevski est considérée comme la plus prophétique - ici, la critique journalistique avait beaucoup de place pour les comparaisons et les généralisations. Le premier comprend une paire mouvementée: le meurtre d'un étudiant dans "Demons" et le régime sanglant de Pol Pot au Kampuchea, le second - des déclarations selon lesquelles la terreur individuelle précède toujours celle de l'État (toute une direction scientifique a été ouverte dans la soi-disant science politique et même les professeurs correspondants sont apparus).

De fausses constructions qui ignorent complètement l'expérience historique de la Russie. Il témoigne: tout s'est passé au contraire. La conspiration gouvernementale contre le tsar russe légitime Pierre III, approuvée par l'Église, a donné naissance au Pugachevisme. L'assassinat de l'empereur Paul I par des conspirateurs de la cour, les colonies militaires ultérieures d'Arakcheev - c'est ce qui, en particulier, a provoqué la révolte des décembristes. En fin de compte, le terrorisme de Narodnaya Volya avait l'une de ses sources les réformes gouvernementales des années 60: on ne peut pas laisser les gens partir en liberté, les laisser affamés, c'est aussi une terreur sociale du gouvernement, et il a trouvé des «opposants» appropriés - les idéologues de la violence. Et rien à dire sur le XXe siècle à cet égard.

Dostoïevski est un «prophète» dans un tout autre sens: il a reproduit la vie telle qu'elle demeure en principe aujourd'hui. La vie moderne n'est pas le monde de Pouchkine et de Tolstoï, mais précisément le monde des voix «non fusionnées» de Dostoïevski. Ce n'est pas pour rien que Pouchkine et Tolstoï étaient les symboles de l'unification dans l'histoire moderne (sur les bannières de la grande guerre du siècle, il était écrit: "La Nation de Pouchkine et Tolstoï").

Bien sûr, le grand écrivain avait de nombreuses prophéties directes, à la fois dans le domaine artistique et dans le domaine des concepts. Quand une personne "clandestine", en colère contre le monde entier pour une petite raison - l'officier ne l'a pas remarqué - déclare: que le monde entier disparaisse et que je doive boire du thé - alors dans cette opposition pathologique la "disponibilité" morale de beaucoup de nos contemporains est devinée.

Et la phrase de Dostoïevski «Un certain désordre des esprits était en vogue» est devenue une routine quotidienne. C'est ce «désordre» qui est à la base de la confrontation dans l'environnement créatif de l'intelligentsia, qui ne comprend pas que tous les conflits sont en dehors de la culture. Ici, nous avons la même approche métonymique, lorsqu'une déclaration individuelle est considérée comme une plate-forme de vision du monde..

Dostoïevski craignait à juste titre «la liberté sans la croix». La tragédie de l'incrédulité est devenue évidente dès le début du XXe siècle - A. Blok a tristement dit à ce sujet. Et ici, Dostoïevski n'était pas un prophète au sens étroit et habituel du mot: les déclarations du phénomène qui effrayaient les grands artistes coïncidaient tout simplement..

Et la reconnaissance par le romancier de l'inégalité sociale et patrimoniale a affecté l'expérience historique séculaire, pourrait-on dire, jamais déformée de la nation. Les pensées de Dostoïevski, qui refuse de comprendre pourquoi un dixième de la population a tout, et les neuf dixièmes ne servent que de matière à un petit groupe, avec la même perplexité qui peut être répétée par tous les gens qui pensent maintenant (cela aurait pu être exprimé il y a 300 et 200 ans). L '«association d'autorités» moderne (et nous avons un système unique d'autorités aux noms purement formels - législative, exécutive, judiciaire) ne fait rien pour changer la relation qui a frappé Dostoïevski. Et cela ne changera pas: ici la «prophétie» du grand écrivain sera très probablement éternelle; et la révolution, bien sûr, personne n'a besoin.

Dostoïevski a parlé de la «réactivité universelle» de la personne russe, du moins de sa culture; l'écrivain avait de nouveau besoin de Pouchkine. Maintenant, les jugements d'un génie sur un autre sont contestés - précisément dans le plan indiqué. Supposons que Dostoïevski ait ici quelques exagérations, mais il ne fait aucun doute que sa célèbre phrase exprimait la plus haute philosophie de l'ordre mondial..

Il est significatif que l'idée d'unification mondiale puisse naître dans l'environnement culturel. Dans les années 20 du XIXe siècle, Goethe a proclamé le début d'une nouvelle ère - la «littérature mondiale», où toutes les cultures nationales, sans perdre leur identité nationale, font partie du processus planétaire. Il est dommage que les partisans et les opposants modernes de la "mondialisation" ne donnent pas une définition claire du terme, ne prennent pas en compte l'expérience philosophique des grandes figures de la culture, dont Dostoïevski..

Dans cette expérience, dans l'ambivalence idéologique de l'écrivain, le côté victorieux n'était pas son idée des erreurs de calcul particulières de certains pays européens (bien sûr, leurs dirigeants), qui doivent être condamnés, mais le concept d'intégration spirituelle générale (dans la terminologie moderne). Ici aussi, l'influence de la «logique de la réalité» sur Dostoïevski se fait sentir, mais dans sa qualité essentielle la plus profonde, et non dans les éléments immatures de la théorisation..

Et voici l'avertissement direct de Dostoïevski à l'humanité. Son acte courageux de l'artiste - la reconnaissance de la victoire de la logique du Grand Inquisiteur - bien que temporaire - sur la logique tacite du Christ - l'a incité à mettre dans la bouche du vainqueur les mots: "Et les gens seront timides et me câlineront comme des poussins à une poule." Et qu'implique apparemment Dostoïevski d'autre, une personne qui possède "le miracle, le mystère et l'autorité" pourrait prononcer l'épée comme un instrument direct de contrôle?

Mais un tel triomphe, affirme Dostoïevski dans tout le contexte de ses œuvres, est un phénomène temporaire, bien que les limites de sa fin soient inconnues. Apparemment, ne les approchant pas encore, l'humanité pourrait pencher vers la version optimiste du créateur de la "Légende du Grand Inquisiteur".

Il l'avait toujours espéré. Pas étonnant, en argumentant sur les catégories «morale» et «historique», il a inconditionnellement privilégié la première, c'est-à-dire les besoins de l'individu, et non les préceptes des circonstances.

Les autorités du XXe siècle n'ont jamais tenté de «privatiser» Dostoïevski, contrairement à Pouchkine. Le grand poète en 1937 a été déclaré antifasciste et communiste, et à un autre anniversaire, en 1987, il était un partisan de «la glasnost et la perestroïka» et, en partie, des réformes du marché. Les autorités ont seulement parfois conseillé à la société de ne pas aimer l'auteur de "Demons". Et grâce à Dieu: Dostoïevski est resté libre pour une variété d'interprétations. Quelqu'un a profité de cette «liberté» - atteignant le point de la rejeter complètement, motivé cependant par les ridiculement ignorants: comment pourrait-il essayer de susciter la sympathie pour l'ancien prêteur, usurier, «le nouveau Russe qui a donné naissance à Berezovsky et Gusinsky»? (ceci est imprimé).

Bien sûr, Dostoïevski lui a «permis» de ne pas aimer. En effet, pourquoi le Makar Devushkin moderne devrait-il accepter la lettre cruelle dans le pardessus de Gogol, si le héros du même nom de Dostoïevski ne l'acceptait pas, préférant Le chef de gare de Pouchkine, où le personnage conserve la dignité perdue par Bachmachkin? Mais dans les textes de Dostoïevski, il y a pas mal de pages de Gogol, qui s'apparentent précisément à The Overcoat, et elles sont belles. Cela signifie que leur lecteur ne peut pas toujours être des démons. L'ambivalence de Dostoïevski «incite» finalement, en termes scientifiques, le receveur à être unilatéral dans ses prédilections axiologiques.

En effet, une étrange construction phraséologique se suggère: j'aime Dostoïevski parce qu'il lui a permis de ne pas aimer - une sorte de karamazisme. Mais que pouvez-vous faire: nous parlons de Dostoïevski.

Au XXe siècle, il a été formulé par un savant et dramaturge bien connu: il faut apprendre «selon Dostoïevski», on ne peut pas apprendre «de Dostoïevski». Effectivement dit, mais cela semble imprécis. Le tableau artistique de ses romans et récits («selon Dostoïevski») n'est pas séparé par une frontière infranchissable de ses théories («chez Dostoïevski»), même s'il est parfois présent ou supposé. Telle est la nature de l’ambivalence du grand écrivain, où la victoire du grand art ne peut être contestée en aucune circonstance historique..

Ambivalence - qu'est-ce que c'est en psychologie et en psychiatrie

On pense que les personnes normales et en bonne santé ont une seule conscience. La pensée et l'humeur, dirons-nous, sont en un seul point; l'humeur est relativement stable sur une longue période. Cependant, il existe un phénomène appelé le concept d '«ambivalence».

Qu'est-ce que l'ambivalence

Le mot «ambivalence» signifie toute dualité, toute ambiguïté. Coexistence de phénomènes et d'états polaires. En psychologie et en psychiatrie, l'ambivalence est le clivage et la dualité de l'attitude d'une personne envers quelque chose; en particulier, il s'agit de la dualité de l'expérience, lorsque le même objet ou phénomène provoque deux sentiments opposés chez une personne en même temps.

Le terme «ambivalence» a été introduit en psychiatrie par le scientifique suisse Eigen Bleuler. C'est exactement le scientifique qui est l'auteur des termes «schizophrénie» et autisme. Il n'est pas difficile d'imaginer ce que ce chercheur avait à voir avec l'ambivalence. En effet, il la considérait comme le principal symptôme de la schizophrénie, ou du moins schizoïde. Le terme «schizophrénie» lui-même signifie «scission de l'esprit», qui est proche du sens du mot «ambivalence» et en relation avec la pensée et la psyché.

Le concept d '«ambivalence» en psychologie et psychiatrie

La psychologie et la psychiatrie sont deux «sœurs», tant de concepts et d'idées se chevauchent. La même chose s'est produite avec le concept d'ambivalence. Elle est présente dans les deux sciences, mais dans chacune d'elles la compréhension en est quelque peu différente..

En psychologie, ce mot est appelé un ensemble complexe de sentiments qu'une personne éprouve pour quelque chose. L'ambivalence en psychologie est reconnue comme la norme, car la plupart des phénomènes qu'une personne rencontre dans la vie a une influence ambiguë sur elle et a une valeur ambiguë. Mais les sentiments unipolaires (uniquement positifs ou uniquement négatifs) indiquent souvent une sorte de trouble mental, car l'idéalisation ou la dépréciation complète de quelque chose sont des déviations. Les sentiments d'une personne «normale» sont donc le plus souvent ambivalents, mais lui-même peut ne pas en être conscient.

En psychiatrie et en psychologie clinique, l'ambivalence est comprise comme un changement périodique de l'attitude d'une personne envers le même objet. Par exemple, quelqu'un peut traiter une autre personne le matin uniquement de manière positive, le soir - uniquement de manière négative, et le lendemain matin - encore une fois de manière positive. Ce comportement est aussi appelé "clivage de l'ego", ce concept est accepté en psychanalyse.

Types de base de dualité

Bleuler a mentionné trois types d'ambivalence:

  • Émotionnel - attitude à la fois négative et positive envers les objets et les événements (par exemple, l'attitude des enfants envers leurs parents);
  • Volonté forte - fluctuations entre des décisions opposées, qui aboutissent souvent à un refus de prendre une décision;
  • Intellectuel - alternance de jugements opposés, d'idées mutuellement exclusives dans le raisonnement d'une personne.

L'ambivalence sociale est également parfois mise en évidence. Elle est due au fait que le statut social d'une personne dans différentes situations (au travail, dans la famille) peut être différent. De plus, l'ambivalence sociale peut signifier qu'une personne oscille entre des valeurs culturelles hétérogènes et conflictuelles, des attitudes sociales.

Par exemple, une personne peut vivre selon les lois du monde séculier et en même temps aller à l'église, participer à des rituels. Souvent, les gens eux-mêmes soulignent leur ambivalence sociale, se faisant appeler, par exemple, «athées orthodoxes».

Un autre psychothérapeute, Sigmund Freud, a compris le concept d '«ambivalence» d'une manière légèrement différente. Il y voyait l'existence simultanée chez une personne de deux pulsions principales opposées, tandis que les principales d'entre elles sont deux pulsions - la pulsion de la vie et la pulsion de la mort..

Les causes de l'ambivalence chez l'homme

Les raisons de l'émergence de la dualité sont très différentes, ainsi que les variétés de cette dualité. Chez les personnes en bonne santé, seule la dualité sociale et émotionnelle peut se produire. De tels troubles apparaissent à la suite d'expériences aiguës, de stress, de conflits dans la famille, au travail. Lorsque la cause de l'ambivalence est supprimée, l'ambivalence elle-même disparaît..

En outre, la dualité survient en raison d'états neurasthéniques et hystériques, en raison d'un manque de confiance en une personne ou un autre objet de la relation. L'ambivalence d'attitude envers les parents se produit chez les enfants, puisque ces personnes qui lui sont les plus proches, qui l'aiment, envahissent en même temps son espace personnel.

L'ambivalence par rapport aux valeurs sociales et culturelles est le résultat d'une éducation, d'une expérience de vie et d'une ambition contradictoires d'une personne. Par exemple, le conformisme et l'obéissance au gouvernement donnent lieu à des phénomènes tels que, par exemple, la coexistence d'idées communistes, monarchistes et libérales-démocrates en une seule et même personne, la haine des «valeurs imposées par les Américains» et l'amour simultané pour les produits américains, la musique, les films.

Une autre chose est l'ambivalence dans certaines pathologies. Cela peut survenir avec un certain nombre de maladies:

  • Pour la schizophrénie et les conditions schizoïdes.
  • Pour la dépression clinique prolongée.
  • Au cours d'un trouble obsessionnel-compulsif.
  • Pour le trouble bipolaire.
  • Avec diverses névroses.

La psyché humaine, à la fois saine et malade, est une nature sauvage complexe et impénétrable, que seul un spécialiste peut comprendre. Et les spécialistes devraient également établir les raisons exactes de la dualité - un psychothérapeute, un psychiatre, un psychologue clinicien..

Comment les sentiments ambivalents se manifestent

Les principales manifestations de la dualité sont l'attitude opposée envers les mêmes personnes, des pensées, des idées contradictoires, des aspirations contradictoires par rapport au même objet, des fluctuations constantes entre des décisions contradictoires.

Dans le même temps, le comportement d'une personne change constamment: du calme, il peut devenir hystérique, scandaleux, agressif - et vice versa; de prudent et même lâche peut se transformer en courageux et imprudent, puis revenir.

Un double état pour le patient se transforme en situations stressantes, lui cause un inconfort, provoque la panique et des névroses.

Il existe de nombreuses manifestations spécifiques de l'état ambivalent. L'exemple le plus frappant est la jalousie: une personne éprouve à la fois l'amour, la haine, l'attachement, la colère et le rejet envers son «âme sœur». La coexistence de ces sentiments provoque des scandales, des dépressions nerveuses, des crises de colère..

Autre exemple: une personne ne peut pas choisir entre deux choses simples. Il peut, par exemple, renoncer à l'eau lorsqu'il a très soif; peut tendre la main à un partenaire pour le secouer et le retirer immédiatement.

L'état ambivalent a été décrit à plusieurs reprises dans la littérature. L'un des exemples les plus frappants est la pensée de Raskolnikov dans Crime and Punishment de Dostoïevski. Dans le même temps, le héros, s'efforçant de commettre un crime et en même temps peur de le faire, souffre clairement d'un trouble mental, n'est pas entièrement en bonne santé.

L'ambivalence sociale est assez courante en Turquie. C'est un pays déchiré entre l'identité «européenne» et «asiatique». Souvent, les Turcs ont peur de deux choses à la fois: violer les préceptes religieux islamiques et, en même temps, apparaître aux étrangers comme des musulmans croyants. Et si une femme turque porte un foulard sur la tête, alors devant des invités étrangers, elle se dépêche de se justifier - disent-ils, ce n'est pas pour des raisons religieuses, mais c'est simplement beau (ou pratique). Si un Turc refuse de manger du porc, il est pressé d’assurer aux autres que ce n’est que parce qu’il n’aime pas son goût. Cependant, de nombreux Turcs sont déjà tout à fait libres de goûter du porc et même d'essayer de le cuisiner; il existe également de nombreuses fermes porcines dans le pays. La raison de cette ambiguïté réside, en particulier, dans l'économie du pays: tout en Turquie est «taillé» pour les touristes européens, et le désir de plaire aux clients anglais, allemands et russes littéralement en tout se heurte à l'habitude de suivre les traditions.

Cependant, à un degré ou à un autre, une telle dualité est également caractéristique des résidents d'autres pays. Les Italiens se considèrent comme des catholiques profondément religieux, mais ils sont également connus comme des amoureux brillants de la vie, des amateurs de divertissement, de passe-temps amusant et de libations bruyantes. En Russie, l'ambivalence sociale et culturelle a parfois conduit à des virages brusques dans le sort du pays. Par exemple, l'empereur Alexandre Ier était connu comme un républicain ardent, il avait l'intention d'établir une république en Russie, d'abdiquer le trône, d'abolir la monarchie et de convoquer des élections libres. Mais après un certain temps, il a "oublié" ces promesses et a commencé à se montrer comme un dirigeant autocratique dur. JV Staline dans un pays fier du renversement du tsarisme et du règne de l'Église orthodoxe, en fait, a ravivé le tsarisme et a même élevé l'Église orthodoxe pour démarrer.

Dans le même temps, si dans d'autres pays, la coexistence d'identités opposées ne conduit le plus souvent pas à des conflits et n'affecte pas le psychisme des citoyens, alors en Russie, l'ambivalence est ressentie assez douloureusement. Beaucoup de Russes n'ont pas d'opinion personnelle par rapport à certaines réalités et s'appuient entièrement sur la propagande d'État, la mode et les conseils de divers «experts» de la télévision: après tout, ils rêvent simultanément de «bien vivre», nostalgiques de l'Union soviétique avec son déficit, son puritanisme et son athéisme déclaratif et crois en Dieu.

Comment se débarrasser de l'ambivalence: diagnostic et traitement

Un état ambivalent doit être diagnostiqué par des spécialistes qui travaillent avec la sphère «mentale» d'une personne: ce sont des psychologues (ordinaires et cliniques), un psychothérapeute, un psychiatre.

Différents tests sont utilisés pour identifier le double état. C'est, par exemple, le test de Kaplan, qui diagnostique le trouble bipolaire; Test du prêtre, qui détecte les situations de conflit; test conflictologique par Richard Petty. Cependant, un test standard permettant de déterminer avec précision la présence ou l'absence d'un état ambivalent n'a pas encore été créé..

Les tests couramment utilisés par les experts comprennent des questions:

  • La personne montre-t-elle aux autres ce qu'elle ressent au fond?
  • Discute-t-il de ses problèmes avec d'autres personnes?
  • Se sent-il à l'aise de parler franchement avec les autres?
  • A-t-il peur que d'autres personnes cessent de communiquer avec lui?
  • Se soucie-t-il si les autres s'en moquent?
  • Devient-il accro aux sentiments désagréables des autres?

Chaque question est notée de 1 à 5, allant de fortement en désaccord à fortement d'accord.

Lorsque la présence de la dualité est établie, vous pouvez commencer à la traiter. Il faut comprendre que l'ambivalence n'est pas une maladie indépendante, mais une manifestation d'autre chose. Par conséquent, afin d'éliminer l'ambivalence, vous devez vous débarrasser de la cause de son apparition..

L'élimination de l'ambivalence se fait à la fois par la méthode médicamenteuse et par des conversations avec un psychologue et un psychothérapeute, des formations, des séances de groupe.

Parmi les médicaments utilisés figurent les antidépresseurs, les tranquillisants, les normotimiques, les sédatifs. Ils soulagent le stress émotionnel, combattent les sautes d'humeur, régulent la quantité de neurotransmetteurs, soulagent les maux de tête et ont d'autres effets; tous ensemble vous permet d'éliminer les causes de l'état ambivalent.

La psychothérapie pour le traitement de l'ambivalence n'est pas moins importante et souvent même plus que la méthode médicamenteuse. Dans ce cas, une approche individuelle de chaque patient est importante, il est nécessaire de prendre en compte les caractéristiques de sa personnalité, son caractère, ses inclinations.